OJ Simpson, la condecorada superestrella del fútbol y actor de Hollywood que fue absuelto de los cargos de haber matado a su ex esposa y a su amigo, pero que luego fue declarado responsable en un juicio civil separado, falleció. Tenía 76 años.

El abogado de Simpson confirmó a TMZ que murió el miércoles por la noche en Las Vegas. Un mensaje publicado el jueves en la cuenta oficial X de Simpson, anteriormente Twitter, decía que murió después de luchar contra el cáncer.

Simpson ganó fama, fortuna y adulación a través del fútbol y el mundo del espectáculo, pero su legado cambió para siempre con los asesinatos con cuchillo en junio de 1994 de su ex esposa, Nicole Brown Simpson, y su amigo Ronald Goldman en Los Ángeles.

La cobertura televisiva en vivo de su arresto después de una famosa persecución a baja velocidad marcó una sorprendente caída en desgracia para el héroe del deporte.

Parecía trascender las barreras raciales como el corredor estrella de los Trojans para la poderosa Universidad del Sur de California de fútbol universitario a finales de los años 1960, como vendedor de anuncios de coches de alquiler corriendo por los aeropuertos a finales de los años 1970, y como marido de una mujer rubia y de ojos azules. reina del baile de bienvenida de la escuela secundaria en la década de 1980.

“No soy negro, soy O.J.”, le gustaba decirles a sus amigos.

El público quedó hipnotizado por su “juicio del siglo” transmitido en vivo por televisión. Su caso desató debates sobre raza, género, abuso doméstico, justicia de celebridades y mala conducta policial.

Un jurado de un tribunal penal lo declaró inocente de asesinato en 1995, pero un jurado de juicio civil separado lo encontró responsable en 1997 de las muertes y le ordenó pagar 33,5 millones de dólares a los familiares de Brown y Goldman.

Una década más tarde, todavía ensombrecido por la sentencia de muerte por negligencia de California, Simpson llevó a cinco hombres que apenas conocía a un enfrentamiento con dos comerciantes de recuerdos deportivos en una estrecha habitación de hotel de Las Vegas. Dos hombres con Simpson tenían armas. Un jurado condenó a Simpson por robo a mano armada y otros delitos graves.

Encarcelado a los 61 años, cumplió nueve años en una remota prisión del norte de Nevada, incluido un período como conserje de un gimnasio. No se arrepintió cuando fue puesto en libertad condicional en octubre de 2017. La junta de libertad condicional lo escuchó insistir una vez más en que solo estaba tratando de recuperar recuerdos deportivos y reliquias familiares que le robaron después de su juicio penal en Los Ángeles.

“Básicamente he pasado una vida libre de conflictos, ¿sabes?”, dijo Simpson, cuya libertad condicional finalizó a finales de 2021.

La fascinación del público por Simpson nunca se desvaneció. Muchos debatieron si habría sido castigado en Las Vegas por su absolución en Los Ángeles. En 2016, fue objeto de una miniserie de FX y de un documental de cinco partes de ESPN.

"No creo que la mayoría de Estados Unidos crea que yo lo hice", dijo Simpson al New York Times en 1995, una semana después de que un jurado determinara que él no mató a Brown y Goldman. "He recibido miles de cartas y telegramas de personas que me apoyan".

Doce años más tarde, tras una gran indignación pública, Rupert Murdoch canceló un libro planeado por HarperCollins, propiedad de News Corp, en el que Simpson ofrecía su relato hipotético de los asesinatos. Se titularía "Si lo hiciera".

La familia de Goldman, que todavía persigue tenazmente la sentencia de muerte por negligencia multimillonaria, obtuvo el control del manuscrito. Retitularon el libro "Si lo hiciera: Confesiones del asesino".

“Todo es dinero ensangrentado y desafortunadamente tuve que unirme a los chacales”, dijo Simpson a The Associated Press en ese momento. Recaudó 880.000 dólares por adelantado para el libro, pagados a través de un tercero.

"Me ayudó a salir de mis deudas y asegurar mi propiedad", dijo.

Menos de dos meses después de perder los derechos del libro, Simpson fue arrestado en Las Vegas.

Simpson jugó 11 temporadas en la NFL, nueve de ellas con los Buffalo Bills, donde se hizo conocido como “The Juice” en una línea ofensiva conocida como “The Electric Company”. Ganó cuatro títulos terrestres de la NFL, corrió para 11,236 yardas en su carrera, anotó 76 touchdowns y jugó en cinco Pro Bowls. Su mejor temporada fue 1973, cuando corrió para 2,003 yardas, el primer corredor en romper la marca de las 2,000 yardas terrestres.

 Click foto chiquita para informacion

• CClic

Sheinbaum, candidata del partido gobernante Morena, abrió el debate con una felicitación a los diplomáticos mexicanos que regresaron al país, “por su valentía” ante los momentos de tensión vividos en Ecuador, tras la irrupción a la fuerza de la policía en la embajada mexicana en el país sudamericano.

De inmediato, aprovechó para atacar a su adversaria asegurando que durante el debate se contrastarían dos proyectos: "El de regresar al pasado de la corrupción y el que significa avanzar con la transformación”.

El candidato Jorge Álvarez Máynez, el segundo en participar, comenzó presentándose. Precisamente, los analistas apuntaban a que el debate sería su oportunidad para darse a conocer, ante la ventaja que le llevan las otras dos aspirantes.

El tercer turno de palabra le llegó a Gálvez, que dirigió un primer ataque a Sheinbaum, a la que identificó como “una mujer fría y sin corazón” por no prestar atención a las familias que se quejan del desabastecimiento de medicinas. Dijo, además, que solo “viene a ofrecer que sigan los abrazos a los delincuentes, que siga la falta de medicamentos”.

También le recordó el colapso en una línea elevada del metro capitalino en el 2021 durante su gestión frente a la Alcaldía de la Ciudad de México, que dejó 26 muertos, y aseguró que el accidente se dio por falta de mantenimiento. “Era tu responsabilidad”, achacó a Sheinbaum más adelante, señalándola de negligencia.

La oficialista respondió a los señalamientos de Gálvez acusándola de mentir y de haber incurrido en corrupción cuando fue alcaldesa en un municipio capitalino al otorgar de manera irregular algunos permisos de construcción.

Las dos aspirantes que encabezan las encuestas de intención de voto cruzaron constantes reproches, sobre todo, en el ámbito de la corrupción, mientras el tercer candidato, Álvarez Máynez, dirigía en menor medida señalamientos para ambas, para el gobierno actual y para los anteriores mandatarios.

Sheinbaum aseguró y reiteró que durante su gestión en Ciudad de México recibió numerosos reconocimientos por transparencia. Mientras Gálvez y Álvarez Máynez reprocharon que no son de acceso público las contrataciones de los últimos años.

Incluso en el conteo del tiempo que correspondía a cada candidato hubo cierta polémica por imprecisiones. “Hasta la bolsa de tiempo se quiere llevar”, reprochó la postulante de Morena en referencia a que la moderadora asignó a Gálvez en uno de los turnos de palabra un minuto y medio, cuando luego fue corregido y eran 53 segundos.

La opositora fue también objeto de señalamientos por incongruencias en su declaración patrimonial, según aludió Sheinbaum, y por los contratos que recibieron algunas de sus empresas, un argumento que el mandatario López Obrador llevó en numerosas ocasiones meses atrás en sus conferencias matutinas.

Gálvez respondió que es empresaria y “eso no es delito”. Por su parte, la exsenadora opositora le increpó a Sheinbaum si su familia tiene firmas en paraísos fiscales como, según aseguró, consta en la revelación de los Papeles de Panamá. La oficialista dijo que todo es falso y tachó a su rival de “mentirosa”.

El primer careo televisado entre los candidatos se dio a menos de dos meses de los comicios generales del 2 de junio en los que Sheinbaum se perfila como favorita. Se mantiene arriba en las preferencias electorales superando por más de veinte puntos a Gálvez.

Según el politólogo Javier Rosiles Salas, la ventaja que mantiene la candidata oficialista no se vio afectada de ninguna manera tras el debate puesto que Gálvez “no destacó lo suficiente como para redirigir las preferencias electorales".

Rosiles Salas afirmó que el formato “acartonado” del debate y las limitaciones de tiempo impidieron a los candidatos mantener un diálogo más fluido y les restó posibilidades para profundizar sobre sus posiciones y propuestas.

En esa misma línea, Patricio Morelos, profesor en Ciencias Políticas del Instituto Tecnológico de Monterrey, indicó que la misma estructura del evento lo hizo muy lento y “bastante predecible” y descartó la posibilidad de pueda modificar las tendencias electorales. “Quién más necesitaba de este evento era Xóchitl y creo que en el primero de tres debates no logró el cometido de afectar la candidatura de Claudia Sheinbaum”, agregó.

Los debates electorales se han convertido en las últimas décadas en una práctica cada vez más común que pueden llevar a giros sorpresivos en el resultado de los comicios, tal como ocurrió el año pasado en Ecuador.