Nueva York,Nueva York.-Hillary Clinton participó en el desfile del orgullo gay en la ciudad de Nueva York caminó junto al gobernador Andrew Cuomo y el alcalde Bill de Blasio.

La marcha en Nueva York, que se realiza anualmente desde 1970, comenzó al mediodía cerca del edificio Empire State y terminó en Stonewall Inn, en el barrio Greenwich Village, el lugar de nacimiento del movimiento por los derechos de los homosexuales y el nuevo monumento nacional.

La presunta nominada presidencial demócrata Hillary Clinton se unió a la marcha por unas cuadras en una aparición inesperada. La ex secretaria de Estado caminó junto al gobernador del estado de Nueva York Andrew Cuomo y el alcalde de la ciudad de Nueva York Bill de Blasio.

La policía aumentó la seguridad luego de que un hombre que declaró lealtad a Estado islámico mató a 49 personas en la discoteca Pulse, en Orlando, el 12 de junio en el tiroteo masivo más letal en la historia moderna del país.

Hillary Clinton participó en el desfile del orgullo gay en la ciudad de Nueva York, el domingo, 26 de junio de 2016.

La presunta nominada presidencial demócrata Hillary Clinton se unió a la marcha del orgullo gay en la ciudad de Nueva York.
Millones de personas usando los colores del arcoiris característicos del orgullo gay asistieron a desfiles en Estados Unidos el domingo, dos semanas después de que la masacre en una discoteca de Florida generó miedo pero también solidaridad entre la población.

"Este desfile es Nueva York diciendo desafiante 'le haremos frente al odio'", dijo de Blasio al final de la marcha. "Le haremos frente a aquellos que intentarán socavar nuestros valores", agregó.

En una jornada cálida y soleada de costa a costa del país, los desfiles en Nueva York, Chicago, San Francisco y otras ciudades se llevaron a cabo sin problemas. Pero el ambiente era decididamente contenido para un evento que en los últimos años se ha transformado en Nueva York desde una marcha de protesta contra el acoso policial a una fiesta callejera.

TRENTON , Nueva Jersey ( AP ) - El gobernador Chris Christie dejó caer su desafío legal a los matrimonios del mismo sexo el lunes , eliminando la posibilidad de que los votos de las parejas que comenzaron recibiendo hora casadas anteriormente pueden desplomarse por un tribunal.
Nueva Jersey se convirtió en el 14to estado en permitir los matrimonios homosexuales Lunes , tres días después que la Corte Suprema del estado rechazó por unanimidad la solicitud de Christie para retrasar el inicio de las nupcias . Él ha dicho que los residentes , no un tribunal o los legisladores , deben decidir sobre el asunto.
"A pesar de que el gobernador está en total desacuerdo con la corte sustituir su criterio por el proceso constitucional de los poderes electos o un voto de la gente , la corte ahora ha hablado con claridad en cuanto a su visión de la Constitución de Nueva Jersey y , por lo tanto , el matrimonio entre personas del mismo sexo es la ley " , dijo el portavoz de Christie Michael Drewniak en un comunicado. "El gobernador cumpla con su deber constitucional y garantizar su administración hace cumplir la ley según lo dictado por la Corte Suprema de Nueva Jersey. "
El anuncio fue inesperada de un gobernador republicano que es un posible candidato presidencial 2016 y desde hace años se oponía al matrimonio gay , mientras que el apoyo a la ley de unión civil anterior del estado.
Se reunió con el júbilo de los defensores de derechos de los homosexuales , incluyendo Steven Goldstein , fundador y ex dirigente de Garden State Equality , que preguntó " ¿Cuánta felicidad puedo soportar yo ? " Por el contrario , la legalización de las bodas gay fue despreciado por los conservadores como National Organization for Marriage presidente Brian Brown.
"Esto es sólo otro ejemplo de los tribunales que hacen la ley de la nada ", dijo . "Obviamente , Christie debería haber continuado la demanda. "
Brown dijo que su grupo podría estudiar si se podría continuar la lucha legal que Christie se redujo , pero dijo que duda que los tribunales podrían permitir que nadie intervenga.
Aún así, dijo Goldstein , los defensores del matrimonio entre personas del mismo sexo aún tienen trabajo por hacer. Él dijo que los legisladores deben aprobar una ley que consagre el matrimonio entre personas del mismo sexo para aclarar tres puntos que se dejan sin tratar en las decisiones judiciales. Los fallos de los tribunales no dicen si las uniones civiles se deben convertir a los matrimonios , no dice si las organizaciones religiosas como los Caballeros de Colón se puede rechazar la celebración de bodas en su propiedad y no especifica si los matrimonios legales fuera del estado de las parejas homosexuales se reconocen automáticamente en New Jersey.
El año pasado, la legislatura estatal aprobó una ley para permitir el matrimonio gay y hacer frente a esos problemas , pero Christie vetó.
Los defensores han estado haciendo un gran impulso para anular el veto ante un plazo del 14 de enero Antes de Christie anuncio del lunes , que esperaban una votación de los legisladores en algún momento después de la elecciones del 5 de noviembre
Tribunales y los políticos de Nueva Jersey han estado deliberando sobre si se debe permitir el matrimonio gay por más de una década. La respuesta ha cambiado rápidamente en el último mes .
En septiembre, un juez estatal falló que Nueva Jersey tiene que permitir las bodas a la luz de un fallo de la Suprema Corte EE.UU. que hizo el gobierno federal reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El máximo tribunal del estado dictaminó el viernes por la tarde que no iba a retrasar la fecha de implantación del lunes .
Y a las 12:01 am, las parejas en un puñado de comunidades casaron .
En Newark, Cory Booker Mayor , en uno de sus últimos actos antes de unirse al Senado de los EE.UU. en las próximas semanas , encabezó una ceremonia de siete parejas de gays y dos parejas heterosexuales.
"Esta noche hemos cruzado una barrera, y ahora , mientras que todos han caído en el amor , quiero decir que la verdad es que el estado de Nueva Jersey se ha elevado a amar ", dijo . " Este estado ahora es resonante ahora con los valores fundamentales de nuestro país , con la idea de que no hay una segunda clase de la ciudadanía en los Estados Unidos , de que todos somos iguales ante la ley. "
En Lambertville , Joanne Shcailey y Beth Asaro se casaron en una corte municipal lleno de amigos , familiares y periodistas .
"Estamos flotando en el aire , " Asaro , con un traje de color rosa salmón, dijo después. " Es como ganar el Super Bowl", dijo Schailey , que llevaba un traje negro .
___
Mulvihill informó de Haddonfield . Associated Press Samantha Henry en Newark y Katie Zezima en Jersey City contribuyó a este reportaje .

El Tribunal Supremo de EE.UU. declaró hoy inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que lo define como "la unión entre un hombre y una mujer". Por una votación ajustada, de 5 a 4, el Supremo declaró inconstitucional esa ley, que impide que los homosexuales casados en los estados donde es legal logren reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal. La DOMA "es inconstitucional", dado que "viola los principios del debido proceso y la igualdad de protección aplicables al Gobierno federal", según el fallo redactado por el juez Anthony Kennedy y apoyado por los cuatro magistrados progresistas del alto tribunal. Además, de acuerdo con el fallo esa ley va en contra del principio de que todas las personas son igualmente libres "protegido por la Quinta Enmienda" de la Constitución. El caso contra la DOMA fue presentado originalmente por Edith Windsor, una mujer de 84 años que se vio obligada a pagar más de $350,000 en impuestos federales por el patrimonio heredado de su esposa, Thea Spyer, fallecida en 2009, dado que su matrimonio no estaba reconocido como tal a nivel federal. El presidente de EE.UU., Barack Obama, ordenó a su Gobierno a principios de 2011 que no defendiera la DOMA, promulgada en 1996, en los tribunales federales. La declaración de inconstitucionalidad de la DOMA implica que los matrimonios homosexuales podrán comenzar a recibir beneficios federales, pero no se obligará a ningún estado que prohíba las bodas gays o permitirlas. La ley ya había sido declarada inconstitucional por dos cortes de apelaciones a raíz de la demanda que presentó Windsor. Obama celebra: "El amor es amor" El presidente de EE.UU., Barack Obama, celebró hoy la decisión por la que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que lo define como "la unión entre un hombre y una mujer". "La decisión de hoy sobre DOMA es un histórico paso adelante a favor de la igualdad de los matrimonios. El amor es amor", señaló el mandatario en su cuenta oficial de Twitter.

La Corte Suprema de Estados Unidos escucha hoy argumentos a favor y en contra de la Propuesta 8, la enmienda constitucional que prohíbe el matrimonio homosexual en California, en un caso que podría impactar en otros estados del país.

La enmienda prohibió los matrimonios gay en California en 2008, sólo seis meses después de que fueran legalizados, quitando la posibilidad de casarse a las dos parejas que iniciaron la demanda: Kristin Perry y Sandra Stier, y Paul Katami y Jeffrey Zarrillo.

Un tribunal federal declaró inconstitucional la enmienda en 2010 y una corte de apelaciones ratificó ese fallo en 2012, lo que habilitó el caso ante la Corte Suprema.

Si la máxima instancia judicial estadounidense confirma la decisión del tribunal de apelaciones, el matrimonio gay será nuevamente legal en California, pero los nueve jueces de la Corte pueden decidir que su fallo no se limite a California y se extienda a otras enmiendas que prohíben esas uniones en cerca de 30 estados.

También podría extenderse sólo a los que reconocen algún tipo de unión legal entre homosexuales, forzando a categorizar esas uniones como matrimonio.

Se espera una decisión de la Corte Suprema en junio.

El miércoles, el tribunal tratará otro caso relacionado con el matrimonio gay. La demanda se planteó contra la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA por sus siglas en inglés) que define el matrimonio como la "unión entre un hombre y una mujer" e impide reconocimiento y beneficios fiscales a los integrantes de uniones homosexuales en aquellos estados que reconocen su legalidad.

En México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha señalado que expresiones como “puñal” o “maricón” son homofóbicas, fomentan la discriminación y la intolerancia hacia las personas homosexuales, por lo que no están más protegidas en el principio de la libertad de expresión.

Por mayoría de tres votos (no fue unánime), se aprobó este criterio y ahora si alguien usa esas palabras en algún medio pueden derivar en demandas por daño moral dado su carácter discriminatorio. Los ministros Jorge Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea se mostraron a favor, en tanto que José Ramón Cossío y Alfredo Gutiérrez se pronunciaron en contra de la negativa del amparo.

El comunicado de prensa (reproducido aquí por el sitio de noticias de Carmen Aristegui) señala que la SCJN "resolvió un asunto en el que se analizó, por primera vez en la jurisprudencia mexicana, el complejo problema entre la libertad de expresión y las manifestaciones discriminatorias, específicamente las expresiones homófobas".

La discusión comenzó, de acuerdo al diario El Universal, cuando en el estado de Puebla Armando Prida, dueño del diario Síntesis, demandó a Enrique Núñez del periódico Intolerancia porque en una columna de 2009 lo llamó justamente "puñal" y "maricón". Dos tribunales en este estado mexicano aprobaron un derecho de indemnización y Núñez puso un amparo para evitar cualquier sanción, la cual le otorgaron.

La Primera Sala analizando el caso determinó que las expresiones empleadas fueron ofensivas e impertinentes, "pues su empleo no era necesario para la finalidad de la disputa que se estaba llevando a cabo relativa a la crítica mutua entre dos periodistas de la ciudad de Puebla".

Aquí un extracto de la resolución de la Suprema Corte:

La Sala partió de la fuerte influencia del lenguaje en la percepción que las personas tienen de la realidad, pudiendo provocar prejuicios que se arraigan en la sociedad mediante expresiones que predisponen la marginación de ciertos individuos o grupos. En esta parte introductoria la Sala también estudió el papel de los discursos dominantes y los estereotipos. Así, a juicio de la Corte, el lenguaje que se utiliza para ofender o descalificar a ciertos grupos adquiere la calificativa de discriminatorio.

En ese sentido, la Primera Sala determinó que las expresiones homófobas, esto es, el discurso consistente en inferir que la homosexualidad no es una opción sexual válida, sino una condición dei nferioridad, constituyen manifestaciones discriminatorias, ello a pesar de que se emitan en un sentido burlesco, ya que mediante las mismas se incita, promueve y justifica la intolerancia hacia la homosexualidad.

Por lo anterior, las manifestaciones homófobas son una categoría de discursos del odio, los cuales se identifican por provocar o fomentar el rechazo hacia un grupo social. La problemática social de tales discursos radica en que, mediante las expresiones de menosprecio e insulto que contienen,los mismos generan sentimientos sociales de hostilidad contra personas o grupos.

Con esto, reconocen que si bien se trata de palabras fuertemente arraigadas en el lenguaje de la sociedad mexicana, no pueden llevar a violaciones a derechos fundamentales de las personas, por lo que podrán ya ser castigadas con demandas por daño moral.

Anteriormente, la Suprema Corte de Justicia de México había declarado inconstitucional una ley en el estado de Oaxaca que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo, aquí sí de manera unánime.

Al conductor estelar del programa >>Matutino Express, Esteban Arce<<, le está lloviendo sobre mojado, después de haber expresado su punto de vista respecto a los matrimonios homosexuales aprobados por la ALDF.

Hace unas semanas, el conductor de Televisa, analizó junto con una especialista, las diferencias entre preferencia y orientación sexual, manifestando comentarios de corte homofóbico.

“Son cuestiones que están consideradas como demencia animal, ¿tu sabes porque los perros y los animales del mismo sexo llegan a tener relaciones sexuales?, porque llevan tanto tiempo sin tener relaciones, que cuando le meten un perro o lo que sea, se le dejan ir, y esas manifestaciones, está consideradas como demencia animal”, comentó.

El comentario paso desapercibido en esos días, sin embargo, a raíz de que el video fue subido a Youtube bajo el nombre >>“Esteban Arce Homofóbico”<< se desataron una serie de manifestaciones en contra del conductor.

Diversas redes sociales abrieron foros para discutir el tema, dejando ver su indignación por los comentarios que Esteban hizo en su programa, incluso pedían a la empresa Televisa retirarlo de la emisión.

“Si la naturaleza de nosotros, desde que fuimos creados, es para procrearse, desde ese punto de vista lo normal es un hombre y una mujer, lo demás no es normal” dijo.

El conductor insistia en probar que no es normal ser homosexual, quitando la palabra en varias ocasiones a la especialista invitada, quien explicada de forma técnica las razones de las preferencias sexuales.

Ante la polemica que generó éste hecho, Esteban Arce ha respondió a través de Twitter las críticas en su contra, argumentando que es curioso ver la reacción de grupos, comunidades y asociaciones que se dicen intoleradas, lo poco que toleran cuando alguien no piensa igual.

También Azcárraga Jean respondió, a través del mismo medio, que las múltiples quejas ante lo expresado por el conductor de Canal 4, serán tomadas en cuenta.

El caso ya fue llevado al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, en donde se interpuso una queja contra Esteban Arce por haber realizado expresiones homofóbicas que tergiversan el fondo del debate.